Ingenio Tala, S.A. de C.V. y Proveedora de Alimentos México, S.A. de C.V. v. SAT (México)

Summary

El documento analizado corresponde al “JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: 14142/17-17-03-6/1761/19-PL-09-04”, resuelto por el “PLENO JURISDICCIONAL DE LA SALA SUPERIOR” del Tribunal Federal de Justicia Administrativa el “19 de abril de 2023”. En el encabezado de la sentencia se identifica como actoras a “INGENIO TALA, S.A. DE C.V. Y PROVEEDORA DE ALIMENTOS MÉXICO, S.A. DE C.V.” y como autoridad demandada al “JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA”. La demanda controvirtió las reglas “3.9.11 y 3.9.16” de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2017, publicada el 15 de mayo de 2017. La cuestión jurídica principal consiste en determinar si la declaración informativa de partes relacionadas derivada del artículo 76-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta constituye una facultad de comprobación de la autoridad fiscal y, en consecuencia, si le resulta aplicable la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente. También se analiza si las reglas 3.9.11 y 3.9.16 vulneran los principios de legalidad tributaria, reserva de ley y subordinación jerárquica al prever instructivos, formatos y requisitos para la presentación de dichas declaraciones. Las actoras sostuvieron esencialmente que la regla 3.9.11, fracción III y último párrafo, y la regla 3.9.16 rebasaban la cláusula habilitante del artículo 76-A, fracción II, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al exigir cumplimiento de instructivos y formatos publicados en el portal del Servicio de Administración Tributaria y al sujetar la presentación oportuna a aceptación posterior. También afirmaron que la información requerida excedía los objetivos del Plan de Acción BEPS y que resultaba aplicable la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente. La autoridad demandada defendió la legalidad y validez de las reglas impugnadas. Sostuvo que el último párrafo del artículo 76-A reconocía un instrumento mediante el cual el Servicio de Administración Tributaria podía establecer lineamientos para la presentación de las declaraciones; que ello no vulneraba los principios de reserva de ley y subordinación jerárquica; y que las reglas únicamente desarrollaban la forma de cumplimiento de la obligación. Asimismo, negó que la declaración estuviera sujeta a aprobación previa como facultad de comprobación. El razonamiento de la autoridad decisora se centra en que las declaraciones derivadas del artículo 76-A se ubican dentro de las facultades de gestión, por no constituir un acto de molestia ni entrañar facultades de comprobación. En ese sentido, concluye que no les resulta aplicable la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, pues su Segundo Transitorio delimita su aplicación a casos de ejercicio de facultades de comprobación. Asimismo, sostuvo que los medios y formatos previstos en las reglas impugnadas regulan la forma de presentación, no el contenido sustantivo de la obligación. El alcance estrictamente declarado por el órgano decisor fue que “Las demandantes no acreditaron los extremos de su acción” y que “Se reconoce la legalidad y validez de las Reglas 3.9.11 y 3.9.16 de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2017”. El documento sí menciona expresamente impacto en materia de precios de transferencia, pues trata de declaraciones informativas de partes relacionadas previstas en el artículo 76-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Jurisdiction

Country of decision: Mexico
Resolution / file: 14142/17-17-03-6/1761/19-PL-09-04
Decision-making entity: Judicial Forum

Parties

Litigant type: Pessoa Jurídica
Sector: Manufacturing industry
Sub-sector: —

Technical

Nature of transaction Cumplimiento formal

Involved tax Corporate income tax

Conduct analyzed Control normativo

Legal framework

Treatment actions Not Applicable

Related norms

Ley de Impuesto sobre la Renta Browse cases

Additional details

No existe una transacción económica concreta cuya naturaleza sea el objeto del litigio. El caso versa sobre deberes de reporte, declaraciones y documentación de partes relacionadas (Cumplimiento formal). El litigio también está centrado en la interpretación, validez y alcance de reglas fiscales generales que instrumentan el artículo 76-A, sin que se fiscalice una operación económica específica (Materia normativa).

Additional maneuver details

Interpretación de la norma. Las actoras impugnan reglas fiscales de carácter general y cuestionan su legalidad, alcance y compatibilidad con principios de legalidad, reserva de ley, subordinación jerárquica y seguridad jurídica. El Tribunal determina el alcance de la habilitación contenida en el artículo 76-A (Control normativo). La materia sustantiva que esas reglas instrumentan es la presentación de declaraciones informativas, documentación y suministro de información a la administración tributaria (Cumplimiento formal).

Tax authority

Argumentos del Fisco: • En el caso no resulta aplicable el artículo 2, fracciones VI y IX de la Ley Federal de Derechos del Contribuyente, en consecuencia, es infundado el argumento de la actora, pues presupone que la regla impugnada, sustituye un acto en el cual se requiere la intervención de la autoridad (acto de molestia), sino que implica intervención propia y nada más del contribuyente. Argumentos del Órgano Jurisdiccional: • Las declaraciones informativas de partes relacionadas que derivan del artículo 76-A, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, constituyen una obligación de carácter formal y no un acto de molestia no entraña el ejercicio de facultades de comprobación. • La Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, solo será aplicable en los casos en los que se estén ejerciendo facultades de comprobación de las autoridades fiscales, por lo que a la declaración informativa de partes relacionadas no le son aplicables los artículos 1 y 2, fracción IV, de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente,

Taxpayer

• Que la regla 3.9.11 resulta ineficaz, en virtud de que requiere información y documentación, que ya se exige mediante otras declaraciones informativas, por lo que se violentan los derechos fundamentales y principios de sencillez y reducción en los costes y cargas administrativas que garantizan el artículo 1 y 2, fracción IV, de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, así como el principio de coherencia y transparencia previsto en el ordenamiento internacional del cual emana la justicia del artículo 76-A, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.