Ficha N.º 77/2018. Acto impugnado: Resolución N.º 8/15/2017, de 28 de julio de 2017. Against the Taxpayer Navigate quickly on this page. Keyboard: Ctrl or ⌘ + K.
Decision date
12 de diciembre de 2019
Jurisdiction
Uruguay
Entity
Judicial Forum
Outcome
Against the Taxpayer
La discusión se centró en el tratamiento tributario que la DGI realizó al pago de regalías realizado por el contribuyente localizado en Uruguay a compañías vinculadas del exterior del GRUPO por la explotación de marcas locales, las cuales nacieron y fueron desarrolladas a nivel local por la accionante o adquiridas por ésta y posteriormente cedidas a título gratuito o por la suma simbólica de U$S 1 a la matriz con sede en Suiza.
El flujo económico controvertido es el pago periódico por la explotación de intangibles (Regalías). Las regalías corresponden específicamente a la explotación de marcas (Uso de marca). La sentencia identifica un contrato de licencia que comprendía marcas y otros intangibles (Licencias). La controversia considera materialmente la previa cesión de las marcas locales a una vinculada extranjera (Transferencia de intangibles).
Manipulación de precios de transferencia
Las marcas por la que paga regalías son propiedad de la sociedad y que los montos se ajustan a la normativa de precios de transferencia. Sin embargo, haciendo una división artificiosa entre “marcas internacionales” y “marcas locales”, cuestiona el pago realizado por estas últimas sobre la base de que “ningún tercero independiente estaría dispuesto a pagar regalías por marcas desarrolladas o adquiridas por sí mismo y que fueron transferidas sin contraprestación adecuada al principio de plena competencia Los sujetos pasivos de IRAE que realicen operaciones con personas o entidades vinculadas, con sus filiales extranjeras, sucursales, establecimientos permanentes o entidades no residentes vinculadas a ellos serán consideradas como celebradas entre partes independientes cuando las prestaciones se ajusten a las prácticas normales del mercado.
La DGI pretende aplicar indirecta y retroactivamente la legislación sobre precios de transferencia a un negocio de cesión de marcas que se efectivizó hace 30 años, cuando no había regulación. Las “marcas locales” como categoría relevante para la aplicación de la normativa de precios de transferencia es una creación de la DGI, a través de una separación artificial (no reconocida en los contratos de licencia) entre las “marcas no locales” y “marcas locales”. Lo que DGI denomina “marcas locales” es un conjunto heterogéneo de marcas que fueron desarrolladas o adquiridas por el contribuyente en distintos momentos y bajo distintas circunstancias. Y recalcó que la argumentación de la demandada no se basa en que el valor “local” de las marcas locales obste a un pago de regalías al exterior, sino en que, estas marcas locales fueron desarrolladas y adquiridas y transferidas a una vinculada del exterior sin contraprestación. Y esta premisa de la que parte la DGI es falsa. La desagregación que realiza la DGI entre el porcentaje de regalías por la “marca paraguas” y el porcentaje por las “marcas locales”, no se ajusta a la realidad de lo pactado por las partes. Aunque hubiese transferido las marcas locales sin contraprestación, ello no invalida el pago de regalías.