Primero Empresa Minera, S.A. de C.V. v. SAT (México)

Summary

El documento analizado corresponde a un juicio contencioso administrativo federal identificado con el expediente 19/2530-24-01-02-02-OL/20/14-PL-10-00, tramitado mediante el Sistema de Justicia en Línea del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. La demanda fue presentada el 30 de septiembre de 2019 por el representante legal de la empresa “PRIMERO EMPRESA MINERA, S.A. DE C.V.”, quien compareció a demandar la nulidad de la resolución negativa ficta atribuida a la autoridad fiscal. La autoridad demandada corresponde a la Subadministración de Fiscalización a Grandes Contribuyentes Diversos perteneciente al Servicio de Administración Tributaria. El asunto fue resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa el 7 de septiembre de 2022. La cuestión jurídica principal consiste en determinar si la contribuyente acreditó el derecho a la devolución de un saldo a favor del Impuesto sobre la Renta correspondiente al ejercicio fiscal 2016. El litigio se origina a partir de una solicitud de devolución presentada el 22 de abril de 2019 por la cantidad de $303,933,488.00, respecto de la cual la autoridad fiscal no emitió resolución expresa dentro del plazo legal, configurándose la negativa ficta que fue impugnada mediante el juicio contencioso administrativo. El documento no expone de forma sistemática los argumentos formulados por la autoridad fiscal dentro del proceso, sin embargo se desprende que la autoridad requirió a la contribuyente información y documentación para acreditar la procedencia del saldo a favor solicitado. Entre los requerimientos formulados se solicitó información sobre operaciones con partes relacionadas, organigrama del grupo empresarial, documentación financiera y papeles de trabajo relacionados con las operaciones que originaron el saldo a favor reclamado. Por su parte, la contribuyente sostuvo la procedencia del saldo a favor solicitado con base en la mecánica de determinación del Impuesto sobre la Renta y en diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y del Código Fiscal de la Federación. Asimismo, manifestó que la devolución solicitada correspondía al saldo a favor determinado en su declaración anual del ejercicio fiscal 2016. El órgano jurisdiccional analizó si la contribuyente acreditó el derecho subjetivo a obtener la devolución solicitada. En la sentencia se señala que corresponde al actor aportar los datos, informes y documentos que demuestren la procedencia de la devolución pretendida, y que el Tribunal debe constatar la existencia del derecho subjetivo antes de ordenar la restitución de una cantidad. Con base en el análisis efectuado, el Tribunal concluyó que no asistía la razón a la actora respecto de la procedencia de la devolución solicitada, por lo que estimó infundados los conceptos de impugnación y determinó que no procedía emitir una sentencia de condena para ordenar la devolución del saldo a favor reclamado.

Jurisdiction

Country of decision: Mexico
Resolution / file: 19/2530-24-01-02-02-OL/20/14-PL-10-00
Decision-making entity: Judicial Forum

Parties

Litigant type: Pessoa Jurídica
Sector: Others
Sub-sector: —

Technical

Nature of transaction Venta de bienes

Involved tax Corporate income tax

Conduct analyzed Precios de transferencia

Legal framework

Treatment actions Not Applicable

Related norms

Ley del Impuesto sobre la Renta. Browse cases

Additional details

La operación objeto del APA consiste expresamente en la venta de plata refinada por la actora a una entidad relacionada (Venta de bienes). El bien vendido es plata refinada y la controversia considera expresamente el precio pactado frente al precio de mercado/spot. El catálogo define commodities incluyendo minerales cuando la valoración depende de cotizaciones o mercados comparables (Commodities). Como cuestión adicional de la sentencia completa, se analiza la deducción de intereses devengados a cargo de un residente extranjero relacionado (Intereses).

Additional maneuver details

Interpretación de la norma. El núcleo de la tesis consiste en determinar los efectos temporales de un APA que había confirmado la metodología utilizada para valorar una operación entre partes relacionadas (Precios de transferencia). El litigio se origina en una solicitud de devolución de ISR y comprende la configuración y efectos de una negativa ficta (Procedimiento). La litis también comprende expresamente la procedencia de deducciones, particularmente intereses devengados a cargo de extranjeros (Deducciones).

Tax authority

Argumentos del Fisco: • Que la autoridad fiscal emitió una resolución en materia de precios de transferencia, (APA), confirmando la metodología aplicable para la operación de venta de plata refinada a su parte relacionada, aplicable para los ejercicios fiscales 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014, por lo que queda fuera de su ámbito de aplicación el ejercicio 2016. Argumentos del Órgano Jurisdiccional: • Acorde con las Directrices en materia de precios de transferencia emitidas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE], un convenio anticipado de precios de transferencia es un acuerdo que determina, con carácter previo a la ejecución de la operación vinculada, una serie de criterios oportunos relativos, por ejemplo, al método, los comparables, los ajustes pertinentes y las hipótesis críticas relacionadas con eventos futuros para la determinación de los precios de transferencia aplicados a estas operaciones, a lo largo de un cierto período. • No es aplicable el acuerdo anticipado de precios de transferencia respecto a las operaciones de la actora por el ejercicio fiscal 2016, ello es así, pues como se advierte del oficio cuya aplicación invoca, expresamente se determinó que la confirmación del criterio relativo a la operación de venta de plata refinada fue sólo con relación a los ejercicios 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014, ya que las citadas Directrices reconocen la temporalidad de los acuerdos previos de valoración, como un elemento esencial, con la finalidad de brindar mayor especificidad en la determinación de los precios de transferencia para un cierto número de años.

Taxpayer

• Las Directrices de la OCDE señalan que los APA’s únicamente podrán ser dejados sin efectos, ya sea cuando el contribuyente no cumpla con los términos del acuerdo, o cuando actúe de mala fe, lo que debe ser tomado en consideración a efecto de interpretar la validez de dichos acuerdos, en el sentido que surten sus efectos más allá del ejercicio fiscal de 2014 y no únicamente hasta dicho ejercicio como incorrectamente lo señalan las autoridades. • Las transacciones y operaciones que se llevaron a cabo ya fueron revisadas y validadas por la autoridad fiscal durante el procedimiento del APA, por lo que la autoridad no puede a través de una resolución a una solicitud de devolución pretender cuestionar y revisar de nueva cuenta el fondo de dichas transacciones y operaciones, pues dichas facultades no constituyen la vía idónea para ello.