Not Translated Yet
16 de noviembre de 2021
Not Translated Yet
Trinidad and Tobago
Not translated Yet
Judicial Forum
Not Translated Yet
Against the Taxpayer
El caso corresponde a una apelación interpuesta por Methanex Titan (Trinidad) Unlimited contra la decisión del Tax Appeal Board que confirmó la imposición de retención en la fuente sobre dividendos pagados durante el año 2007. La controversia se centra en si dichos pagos calificaban para la exención prevista en el tratado CARICOM o si podían ser considerados artificiales o ficticios bajo la legislación interna. La Administración Tributaria sostuvo que, aunque los dividendos fueron formalmente pagados a una entidad residente en Barbados, en realidad estaban destinados a la empresa matriz en Canadá. En consecuencia, argumentó que la estructura utilizada constituía una transacción artificial, permitiendo aplicar una retención del 5% en lugar de la tasa cero prevista en el tratado CARICOM. El contribuyente alegó que los pagos cumplían formalmente con los requisitos del tratado, dado que se trataba de dividendos entre residentes de Estados miembros de CARICOM. También sostuvo que la normativa interna no podía prevalecer sobre el tratado para recalificar las transacciones. El tribunal analizó detalladamente los hechos, incluyendo la secuencia de pagos, la rapidez de las transferencias y la existencia de comunicaciones previas en las que la matriz canadiense solicitaba directamente los montos. Con base en ello, concluyó que los dividendos no constituían pagos genuinos a la entidad en Barbados, sino parte de una serie de transacciones diseñadas para transferir fondos a Canadá. El órgano decisor determinó que la autoridad fiscal tenía facultades para examinar la sustancia de las transacciones y calificarlas como artificiales o ficticias. En consecuencia, sostuvo que el tratado solo aplica a operaciones genuinas y que no impide la revisión de la realidad económica subyacente. El fallo confirmó la decisión administrativa, rechazando tanto la apelación como la contraapelación, y estableciendo que los dividendos debían tributar conforme a su sustancia económica real.
• Methanex Trinidad pagó cuatro dividendos por USD 85.4 millones a Methanex Barbados . • Posteriormente, esos mismos montos fueron transferidos: o de Barbados a Cayman, o y finalmente a Canadá. • Existían correos electrónicos previos donde Methanex Canada solicitaba directamente los montos y fechas . • Los fondos permanecían en Barbados menos de 48 horas antes de ser retransmitidos .
Use of the CARICOM Double Taxation Treaty and a Barbados Holding Company to avoid the payment of Withholding Tax on the payment of dividends by a Trinidad and Tobago resident company to the ultimate parent in Canada.
1. The Barbados Holding Company was not resident in Barbados for the purposes of the CARICOM Double Taxation Treaty. 2. The Barbados Holding Company was not the beneficial owner of the dividends but rather the ultimate parent company in Canada. 3. The Barbados Holding Company was deliberately interposed within the Group corporate structure to achieve the tax-free flow of dividends and was therefore artificial within the ambit of the general anti-avoidance provision of Section 67(1) of the Income Tax Act.
1. The Barbados Holding Company was “liable to tax” in Barbados and was therefore resident therein for purposes of the CARICOM Double Taxation Treaty. 2. Article 11 of the CARICOM Double Taxation Treaty does not impose a beneficial ownership requirement. 3. There was nothing abnormal or unnatural in the commercial sense in the payment of the dividends and so it was not an artificial transaction.
Not Translated Yet
Not Translated Yet